Örgütten dinlendi

[umut]

Örgütten dinlendi

Örgütten dinlendi



Şike davası sanıklarının cezalarını Yargıtay'ın onamasının yankıları sürüyor. Sanıkların, "14 Nisan 2011'e kadar şike ve teşvik suçlarından telefon dinlenemezdi" savunmasıyla yeniden yargılanma beklentileri, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nden döndü

YARGITAY 5'nci Ceza Dairesi, soruşturma makamlarının şike soruşturması sırasında sanıkların iddialarına karşı, "Dinleme ve teknik takip kararları, şike ve teşvik primi nedeniyle verilmedi, örgüt nedeniyle verildi" savunmasını yaptı. "Yeniden yargılama" tartışmaları başladıktan sonra Şike ve teşvik davası sanıkları, Yargıtay'a başvurarak, "Sporda Şiddet Yasası'nın yürürlüğe girdiği 14 Nisan 2011'e kadar şike ve teşvik primi suçlarından telefon dinleme ve teknik takip kararı alınamazdı. Oysa telefonlarımız dinlendi ve bunlar mahkumiyetimize delil oldu. Kaldı ki 14 Nisan 2011'den önce 'şike' ve 'teşvik primi' diye bir suç da kanunlarda yoktu" diye itiraz ettiler.

DEVAMINDA "Kanunda olmayan bir suçu işlemek için örgüt de kurulamaz" iddiasında bulunulmuştu. Yargıtay 5. Ceza Dairesi ise soruşturmanın 'suç işlemek için örgüt kurmak'tan başlatıldığını ve telefon dinleme ile teknik takip kararlarının bu suç nedeniyle alındığını belirterek şu açıklamayı yaptı: Suçlardan birisi için (örgüt) alınan kararın, bir diğer suç için de geçerli olabileceği gibi, suç vasfı değişikliği (suçun şike ve teşvik primine dönüşmesi) nedeniyle birbirine kolayca dönüşebilen suçlar yönüyle elde edilen verilerin delil olarak kullanılmasında ulusal makamların iyi niyetli oldukları sonucuna varıldı.

"14 Nisan 2011'den önce de bu kişiler, hukuka uygun, geçerli ve muteber bir amaç için bir araya gelmemişlerdi" denilen açıklamada, sanıkların Nisan 2011'den sonra da şike suçunu işlemeye devam ettikleri belirtildi. Daire, kararını şu görüşlerle savundu: Sonradan suçun niteliğinin değişmesi delillerin değerlendirme dışında tutulmasını gerektirmez. Mahkemeden dinleme kararlarının alınmış olması nedenleriyle kanuna karşı hile yoluna başvurulmamıştır. Bu nedenle elde edilen delillerinin hukuka aykırı olmadığının
kabulü gerekir.

ERSAN ATAR